elotrodiario.com  

14.03.07

Enlace permanente 15:54 | Secciones: Artículos

El lado oscuro de las convocatorias del 17 de marzo

Carlos Taibo | elotrodiario.com

Tengo en mis manos el que --creo-- es el texto que va a guiar muchas de las manifestaciones que, en el cuarto aniversario de la agresión norteamericana en Iraq, recorrerán nuestras ciudades. La convocatoria en cuestión obedece, con indisimulada claridad, al propósito de permitir que el Partido Socialista y los sindicatos mayoritarios, y con ellos una nada despreciable maquinaria mediática, convoquen las marchas en cuestión. De resultas, se ajusta a un singularísimo patrón: mientras, por un lado, nada de lo que dice merece mayor objeción, por el otro sus silencios son tan dramáticos como preocupantes.

Aunque cada cual es muy libre, naturalmente, de acudir a esas manifestaciones para defender lo que estime conveniente, no me gustaría que pasase inadvertido el juego que al cabo propician unas convocatorias que eluden poner el dedo en la llaga de muchas de las miserias que arrastra la política del gobierno español. Al respecto son tres las observaciones que se me ocurre formular.

1. Si el manifiesto que tengo en mis manos es el que a la postre guiará muchas convocatorias, el designio de concentrar toda la atención en Iraq --al fin y al cabo se trata del cuarto aniversario de la agresión estadounidense-- parece llamado a convertirse en una cortina de humo que permite esquivar cualquier consideración crítica en lo que hace al despliegue de soldados españoles en Afganistán y en el Líbano. Y, sin embargo, estos dos conflictos obedecen a la misma trama que el de Iraq y ponen en entredicho la política toda del gobierno español, firmemente decidido a congraciarse con Estados Unidos a efectos de borrar los elementos de desencuentro que pudieron derivarse de la retirada de los soldados presentes en Iraq. La trama del conflicto afgano --una operación colonial a la antigua usanza-- es, sin embargo, la misma que la del iraquí, y en uno como en otro caso han sido violentados el espíritu y la letra de la carta de Naciones Unidas. Por lo que al Líbano se refiere, son muchas las preguntas que conviene hacer: ¿por qué los soldados foráneos no se despliegan en Israel?, ¿por qué no se exige el cumplimiento de tantas resoluciones previas del Consejo de Seguridad violentadas por el Estado sionista?, ¿por qué se reconstruye plácidamente lo que otros destruyen?, ¿no hay nada que decir sobre el más de un millar de muertos generado por las acciones militares israelíes del pasado verano?

2. El manifiesto en cuestión, llevado de nuevo de su designio de interesarse en exclusiva por Iraq, emplea en singular la palabra ocupación y elude, de resultas, la consideración de las muchas ocupaciones que se revelan --y no voy más lejos-- en los orientes próximo y medio. Ahí están los nombres de Palestina, el Kurdistán, Chechenia o Somalia. Pese a la mención, rápida y sin mayor detalle, de Palestina y de lo que puede ocurrir en Irán, en la convocatoria no se aprecia esfuerzo alguno encaminado a subrayar que Iraq es un eslabón más de la política estadounidense en todo el planeta. Las consecuencias con varias y delicadas:
- el texto no es portador, claro, de ninguna crítica de la OTAN --el brazo armado, digámoslo claro, de la globalización capitalista, firmemente decidido a ampliar sin límites su área de acción-- y de la complaciente subordinación a la política estadounidense que, a través de la Alianza Atlántica, muestra la Unión Europea (UE);
- la propia UE no merece mayor consideración, como no sea a través del recordatorio, elusivo, del "silencio de algunos gobiernos europeos" en relación con los vuelos de la CIA, sin mencionar explícitamente, por cierto, la impresentable actitud asumida al respecto, de nuevo, por el ejecutivo español.
- la demanda de un papel central para la ONU en Iraq, respetable en principio, parece al cabo ingenua en la medida en que ignora lo que por desgracia es hoy una organización supeditada a los intereses de las grandes potencias --singularmente Estados Unidos-- que toman asiento en su Consejo de Seguridad.
- la convocatoria elude, en suma, cualquier mención de la trama económica que está por detrás de la política occidental en el Oriente Próximo y en todo el planeta: la que definen instancias como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.

3. Nada de lo anterior tiene, con todo, el relieve que corresponde a un último e insorteable silencio: mientras nuestros gobernantes protestan, cargados de razón, ante la ignominia de la política de Estados Unidos en Iraq, bien que se cuidan de ocultar su franca, general y cotidiana colaboración con los designios de la Casa Blanca. Si el gobierno de Rodríguez Zapatero desea que muchos creamos en su loable propósito de romper amarras con medio siglo de sumisión al dictado de Washington, a más de criticar como se merecen las prácticas económicas impuestas por instituciones como las antes mencionadas, está claro lo que debe hacer: desmantelar las bases de utilización conjunta, denunciar los convenios de defensa hispanonorteamericanos y alentar el abandono de la OTAN por parte del Estado Español. Y es que, al final, el manifiesto de convocatoria coloca al lector avisado ante una turbadora pregunta: ¿cómo es posible criticar agriamente lo que EE.UU. hace en Iraq y guardar silencio al tiempo sobre la franca colaboración de la que el imperio sigue disfrutando entre nosotros?

Comentarios:

Comentario de: Juan rubiera [Visitante]
Un análisis muy fino, y lleno de certezas e inteligencia.Es una bocanada de aire fresco, entre tantos discursos agobiantes, de pendejos y lechuguinos intelectuales ( políticamente hablando, claro).

Salúd

Enlace permanente 15.03.07 @ 12:40
Comentario de: Antonio Arnau [Visitante] · http://www.mrg-valencia.org
Sin quitarle la razón que tiene a Carlos Taibo, si quería explicar (¿justificar?) que nos pareció a todas que merecía la pena que, en la desagradable coyuntura actual de demagógica bronca, las "fuerzas mayoritarias" (responsables también de tantos desaguisados) estuviesen en la calle por ver si le vuelven a cogerle el gusto y conseguimos arrebatarsela a la derecha, que bastante tiene ya con los platos de TV, las redacciones de los media y las trincheras de sus jefes en los Consejos de Administración.
Es por eso que, efectivamente se dejara "caer" un par de líneas sobre Líbano que se "pasaban" del espacio. Podríamos haberlo evitado, ¿pero valía la pena?...
Así quedo la cosa:


17 de Marzo de 2007, 4º año de invasión en IRAQ
POR LA PAZ, NO A LA VIOLENCIA, NO A LA GUERRA
Foro Social de Valencia

Afirmábamos entonces que la guerra inmoral, injusta e ilegitima, desencadenada por el gobierno de Bush y sus aliados, representaba uno de los acontecimientos más negros de la situación política internacional. Esa guerra era una expresión de la doctrina conocida como "guerra preventiva", del unilateralismo imperial del actual gobierno de los EE.UU., que nos conducía a la guerra global permanente contra los pueblos que no acepten la dominación y, a la creciente vulneración de derechos y libertades fundamentales que explicita Guantánamo, y frente a la que los gobiernos europeos solo muestran complicidades y tímidas declaraciones retóricas.

Cuatro años después del inicio de la guerra, las tropas de ocupación siguen matando y muriendo en Irak, pero ya sin la excusa de unas armas de destrucción masiva que, reconocen ahora que nunca existieron los mismos que dijeron “créanme” tengo pruebas. Hoy, tras haber provocado la muerte de cientos de miles de iraquíes, la muerte de 3 mil soldados y mas de 15 mil heridos estadounidenses, después de que cuatro millones de irakies hayan tenido que abandonar sus casas, la guerra ha dejado de ser un momento de conflicto para convertirse en un estado permanente de violencia, que solo se puede parar con la retirada de las tropas de ocupación.

El fracaso no hace desistir a la Casa Blanca de su propósito de dominación imperial. Pretende ampliar la actividad militar en la región con el envío de 21.500 soldados adicionales. El coste de la guerra de Irak se ha duplicado hasta 6.500 millones de euros al mes, destinando ya 700 mil millones de dólares a su maquinaria de guerra. Su voluntad es imponer las decisiones políticas y las reglas económicas que los demás han de obedecer.

Las crisis provocadas por la estrategia de guerra global del Sr. Bush alcanzan a todo el Oriente Medio, desde Afganistán a Palestina. La zona, se encuentra en una situación de desestabilización generalizada con riesgo de instalarse en un escenario de guerra indefinida que pretenden extender a Irán. Esta estrategia de EE.UU. tampoco ha contribuido a la estabilización en Afganistán, donde 6 años después de la invasión los principales problemas del país continúan sin resolverse.

Los peligros y riesgos para la paz, el derecho a la vida, la participación democrática, la convivencia, el bienestar de las gentes y el desarrollo de los pueblos, no solo no han disminuido sino que se han agravado. Bush solamente ha cosechado éxito en su capacidad de generar inestabilidad dentro y más allá del país, generando más amenazas para la paz y la seguridad internacional.

La guerra de Irak ha agudizado la dinámica militar que amenaza al mundo en la actualidad. La carrera armamentística y la proliferación de armas nucleares ha recibido un nuevo impulso. En España los Srs. Aznar y Rajoy mintieron bellcamente en la Cámara de Diputados para defender su seguidista posición subalterna respecto a la guerra del Sr. Bush.

En el 4º aniversario de la guerra, las razones que llevaron a millones y millones de personas en todo el mundo a movilizarse para evitar y detener la barbarie se han visto reforzadas en su evidencia. La retirada de las tropas españolas en marzo del 2004, reclamada por la mayoría de los ciudadanos de nuestro país, dio impulso a una responsabilidad que los gobierno británico y estadounidense tienen en esta hora ante los ciudadanos de ambos países y del mundo. El Gobierno Eslovaco es el último, por ahora, de los dieciocho países que ya se han retirado de Irak.

En EE.UU. crece el rechazo a la política de Bush. Los estadounidenses no aceptan más el envío de tropas y de jóvenes soldados, puestos al servicio de los negocios multimillonarios, el despilfarro y la corrupción de las empresas contratistas, dirigidas por personas del entorno presidencial de Bush.

El Foro Social de Valencia está contra la guerra, pide la retirada de las tropas de ocupación y la restitución inmediata de su soberanía al pueblo de Irak. Nos pronunciamos a favor de una pacificación bajo el control multilateral de Naciones Unidas tras la convocatoria de una Conferencia Internacional de Paz.

Las organizaciones, asociaciones y entidades que componen el Foro Social de Valencia hacen un llamamiento a toda la ciudadanía para apoyar la Jornada Internacional de protesta contra la guerra y la ocupación de Irak que se desarrollará el próximo 17 de marzo, día en que se cumplen cuatro años desde el inició de la agresión miltar a Irak por parte de Bush y sus aliados Blair, Aznar y Rajoy.

¡POR LA RETIRADA DE TODAS LAS TROPAS INVASORAS!

¡¡POR LA PAZ!!

¡¡¡OTRO MUNDO ES POSIBLE!!!

Enlace permanente 17.03.07 @ 10:11

Hacer comentario:

Tu email no se mostrará en la página.
Se mostrará tu URL
etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b, big, small>
Opciones:
 
(Saltos de línea se convierten en <br />)
(Fijar cookies para el nombre, email & url)

Opinión

Revista de prensa y apuntes al vuelo de la actualidad.

Diciembre 2008
Lun Mar Mie Jue Vie Sab Dom
<<  <   >  >>
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

Buscar

Sindicar este blog